| 维度 | 人工以图搜图 | TroGuard 检测 |
|---|---|---|
| 覆盖方式 | 依赖个人经验和耐心，逐张检索 | 按批次批量提交，基础 / 深度两种模式 |
| 速度 | 单张灵活，批量时耗时明显 | 一次最多 20 张，批次自动推进 |
| 记录 | 散落在个人浏览器和聊天记录 | 批次、结果、来源和报告集中留档 |
| 证据 | 需要自己截图、整理、说明 | 风险、置信度、证据来源与匹配关系 |
| 团队协作 | 依赖口头同步 | 团队规则、成员权限、报告导出 |
| 成本 | 人力成本高，难以规模化 | 基础 1 积分/张，深度 2 积分/张 |
| 适合阶段 | 少量、来源清晰的款式核对 | 批量选品、供应商来图、重点款确认 |
人工检索不可替代的部分
工具能帮你发现线索，但理解上下文仍然需要人。比如：这个图案是供应商原创还是来自图库？设计稿经历了哪些修改？客户是否提供了授权文件？这些信息不在检测结果里。
因此，更现实的做法是：用工具做批量覆盖和记录，用人工做来源核对和判断，把两者放进同一个流程。
工具不能替代的部分
- 判断是否构成法律意义上的侵权
- 确认授权文件的有效性和范围
- 评估和解、应诉或申请解除的商业与法律后果
- 保证覆盖所有潜在权利来源
推荐组合
先用基础检测覆盖候选款式，把明显风险和重点款筛出来；再对重点款做深度检测，核对证据来源；最后把报告、授权文件和内部判断记录归档。需要法律判断时，交给专业律师。
FAQ
关于检测方式
人工搜图还有必要吗？
有必要。人工搜图适合发现线索、核对来源和理解上下文；工具适合批量覆盖、统一记录和团队协作。两者不是替代关系。
TroGuard 的覆盖范围有多大？
检测会检索公开图片、图库和涉诉线索，但无法保证覆盖所有权利来源。结果用于风险筛查，不构成法律意见，也不能保证发现全部潜在风险。
什么时候适合只用人工检索？
款式很少、图案来源非常清晰、已经有完整授权文件时，人工核对可能就足够。但只要涉及批量选品、供应商来图或重点款式，建议使用工具留档。